ВС РФ разрешил принимать показания ИПУ тепла при отсутствии ОДПУ теплоэнергии

Верховный Суд неожиданно оставил в силе постановление нижестоящей инстанции о том, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме должен оплачивать поставленную ему теплоэнергию по показаниям "своего" счетчика, даже если МКД не оборудован общедомовым (определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. № 309-ЭС19-18164).

При этом по условиям договора ресурсоснабжения, магазин (занимает встроенное помещение в МКД) платит в РСО за ту потребленную энергию, которая "учтена" узлом учета, установленному в ИТП магазина. Узел учета введен в эксплуатацию в установленном порядке.
Платежей по показаниям этого узла учета РСО было недостаточно, и она потребовала от магазина заплатить за тепло по нормативу потребления, поскольку:

магазин расположен в МКД, не оборудованном ОДПУ тепловой энергии;
значит, на него распространяется пункт 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354);
а в нем прямо сказано: в МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Суды первой и второй инстанции, предсказуемо, встали на сторону РСО.

А вот в "первой" кассации решение не устояло. Суд округа счел, что:

способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний;
поэтому применение пункта 42.1 Правил № 354 возможно при одновременном отсутствии ОДПУ и ИПУ;
отсутствие только ОДПУ не может служить основанием для расчета размера платы за коммунальные услуги по нормативу потребления без принятия показаний индивидуальных приборов учета.
При этом суд сослался на ст. 157 ЖК РФ (о том, что расчет платы за комуслуги основывается на показаниях ИПУ) и правовую позицию КС РФ, изложенную в постановлении от 10 июля 2018 № 30-П (о праве собственников помещений в МКД платить за тепло по показаниям своих ИПУ тепла даже в том случае, если ИПУ есть не во всех 100% помещений в МКД, мы подробно рассказывали о нем ранее). Отметим, что КС РФ рассматривал ситуацию с МКД, оборудованным общедомовым счетчиком тепла).

Верховный Суд РФ не усмотрел оснований для передачи спора в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, отметив, что:

иное регулирование данных правоотношений привело бы к не отвечающему общественным интересам росту потребления коммунальных ресурсов в МКД и тем самым к их перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду;
что в конечном счете препятствует, вследствие отсутствия экономических стимулов для установки приборов учета энергетических ресурсов потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке, достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.
Отметим, что еще совсем недавно ВС РФ соглашался с прямо противоположными выводами, см., например, определение от 26 июня 2019 № 301-ЭС19-9414 (подробно о нем мы рассказывали ранее).

Более того, о необходимости игнорировать показания ИПУ тепла, – если в МКД нет общедомового счетчика, – высказывался и Конституционный Суд РФ, отмечая, что оспариваемое правовое регулирование призвано в том числе стимулировать потребителей к установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ и ИПУ для последующего определения фактического расхода тепловой энергии.



ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1305270/#ixzz66Igs73hk