Трагедия с 8-месячным малышом: «Прививка АКДС не является причиной смерти ребёнка»

Как мы рассказывали, 9 октября в Калуге в результате двусторонней пневмонии скончался 8-месячный Ростислав Баринов. О трагедии написала в социальных сетях его мать Лариса Баринова. Женщина считает, что её сын заболел воспалением лёгких из-за прививки АКДС, которая была сделана мальчику за 6 дней до смерти, 3 октября.

«У меня после плановой прививки АКДС умер 8-месячный ребёнок! Родители!!! 100 раз подумайте, прежде чем делать своему ребёнку какие-либо прививки, почитайте информацию о них и их последствиях, о пострадавших от них. И не думайте, что это не коснётся вас. Я тоже так думала, - написала Лариса на своей страничке в соцсети «ВКонтакте». – Причём делают прививки от тех болезней, которые не являются эпидемически опасными, а передаются через кровь. Перед прививкой осмотр делают практически на глаз. Не берут никаких анализов: ни кровь, ни мочу, – которые могли бы показать, есть ли осложнения от последующей прививки. Одни осложнения накладываются на другие. И таких случаев масса, когда после прививки ребёнок или умер, или остался на всю жизнь инвалидом. Информация обо всём этом замалчивается – значит, замешаны деньги и кому-то это выгодно!».

Лариса Баринова говорит, что на момент вакцинации малыш был абсолютно здоров. Предыдущие две прививки АКДС он перенёс хорошо. К вечеру 3 октября у мальчика поднялась температура и появились сопли, но к утру следующего дня состояние Ростислава, по словам мамы, нормализовалось.

Снова оно ухудшилось в ночь на 9 октября: мальчика вырвало. Лариса Баринова решила, что это связано с прикормом: накануне она покормила сына пюре из брокколи в большем объёме, чем обычно.

Утром 9-го числа, когда женщина поняла, что состояние её ребёнка ухудшается, она обратилась за помощью к врачам. Спасти малыша не удалось. По данному факту министерство здравоохранения Калужской области и Следственный комитет сейчас проводят проверку.   

Интернет-общественность, между тем, для себя выводы уже сделала. Многие пользователи соцсетей, как и Лариса Баринова, считают, что причиной смерти ребёнка стала прививка АКДС. Мы решили выяснить, насколько обоснованны данные подозрения.

Прокомментировать ситуацию согласился известный российский педиатр Сергей БУТРИЙ. Он живёт и работает в Иваново, а на своих страницах в социальных сетях «Фейсбук» и «ВКонтакте» подробно освещает актуальные для родителей темы: о прививках, витаминах, лечении простудных заболеваний и т.д.

Несмотря на плотный рабочий график: Сергей Бутрий работает по 11 часов в день – он нашёл время, чтобы дать подробный комментарий по поводу трагедии, случившейся в Калуге, а также о том, так ли страшна прививка АКДС, как её малюют противники вакцинации. Каждый свой аргумент Сергей Бутрий сопроводил ссылкой на первоисточники.

- Прививка АКДС ни прямо, ни опосредованно не могла спровоцировать воспаление лёгких, - говорит Сергей Бутрий. – АКДС – вакцина с цельноклеточным коклюшным компонентом – является, пожалуй, самой реактогенной прививкой во всём национальном календаре прививок, то есть чаще других вызывает нежелательные явления: местные (покраснение, боль и отёк места укола) и системные (подъём температуры, недомогание, иногда даже фебрильные судороги).

Из-за этого родители опасаются прививки АКДС больше, чем любой другой, и из-за этого прививка АКДС подвергалась невероятному количеству исследований ее безопасности. Вакцину подозревали в самых разных «грехах»: что она провоцирует синдром внезапной младенческой смерти, стойкую энцефалопатию, эпилепсию, слабоумие, и т.д. Все хоть сколько-нибудь обоснованные подозрения, которые касались только поражений центральной нервной системы, были тщательно изучены в строгих исследованиях, и причинно-следственная связь была опровергнута. На это были потрачены миллионы долларов и фунтов стерлингов, после чего вакцина была реабилитирована, и эти подозрения были с неё сняты.

Так вот даже у самых агрессивных критиков этой вакцины никогда не возникало подозрения в том, что она способна провоцировать пневмонию. Нет ни одного научного свидетельства такой связи. Ни официальные инструкции к вакцине АКДС,  ни самые подробные профессиональные разборы ее побочных реакций нигде, даже полусловом, не упоминают возможность вызывать пневмонию. Поэтому мы должны признать, что случившаяся трагедия не может быть связана с введением вакцины.

- Насколько сложной (если так можно выразиться) является АКДС? Легко ли её переносят дети? Существуют ли какие-либо противопоказания для этой прививки? Обязан ли участковый врач назначать перед вакцинацией анализы мочи или крови, чтобы убедиться в том, что ребёнок здоров? Как должен проходить осмотр ребёнка непосредственно перед самой прививкой?

- Я уже сказал, что нежелательные реакции (не путать с осложнениями) на вакцину АКДС возникают весьма часто. Например, повышение температуры выше 38°С на третью дозу АКДС встречается почти у каждого второго ребёнка (см. справочник Иммунопрофилактика 2014, стр. 79). Тем не менее, эти нежелательные явления – не слишком высокая цена за то, чтобы ребёнок был защищен от столбняка, коклюша и дифтерии. Разумеется, для вакцины АКДС есть противопоказания. Это прежде всего тяжёлые и прогрессирующие неврологические расстройства, афебрильные судороги, острые инфекционные заболевания и обострения хронических болезней и т.д. (см. подробнее здесь). Насколько мне известно о трагедии в Калуге из открытых источников, врач осмотрел ребёнка и исключил эти противопоказания, а значит не только имел право, но и должен был вводить прививку. Никаким регламентирующим документом в РФ врач не обязан контролировать анализы крови и мочи перед прививкой ради профилактики осложнений на нее, и это правильно. Потому что эти осложнения совершенно невозможно предсказать по анализам или как бы то ни было ещё. Сложившаяся практика назначения анализов каждому ребёнку перед каждой прививкой не имеет под собой научных оснований и может служить лишь неким иррациональным способом успокоить родителей, опасающихся вакцинации.

Осмотр ребёнка перед прививкой проходит как любой другой осмотр педиатра, и, если при нём не выявлены явные заболевания, по закону РФ, врач не только может, но и должен вакцинировать ребёнка. В мире накапливается все больше данных о том, что и вакцинация больных детей не несёт в себе ни усиления рисков осложнений вакцинации, ни усиления рисков осложнений самого заболевания (например, см. тут), но до России эти рекомендации ещё не дошли. У нас даже незначительная ОРВИ является противопоказанием к вакцинации ребёнка. И даже эти избыточно осторожные правила, насколько мне известно, были соблюдены педиатром.

- На ваш взгляд, какова степень вины в случившемся участкового педиатра, который дал добро на прививку?

- Учитывая всё, что я сказал выше – никакой. Педиатр не экстрасенс, он не может предсказывать будущее. Он действовал в интересах ребёнка, потому что хотел защитить его от трёх очень серьёзных инфекций, эпидобстановка по которым в РФ до сих пор неблагополучная. У него не было никаких оснований ждать осложнений на прививку – особенно потому что этому ребёнку уже дважды вводили эту же самую прививку АКДС, и переносилась она, со слов матери, хорошо. И, я подчеркиваю, педиатр оказался прав: осложнений на прививку не развилось. Пневмонию никак нельзя считать осложнением на АКДС, потому что таких осложнений на эту прививку в принципе не описано и потому что осложнения развиваются в первые часы или 2-3 дня от введения вакцины, а не на шестой день.

Если бы ребёнок после прививки АКДС погиб в ДТП, это было бы осложнением? А если бы выпал из окна? Вы же понимаете, что между падением из окна и АКДС нет никакой связи, даже если бы это случилось непосредственно после прививки? Точно так же и с пневмонией и смертью от неё. Да, это ужасная трагедия, и я искренне – как врач и как отец двоих детей – сочувствую этой семье. Но тот факт, что накануне была прививка, является чистой случайностью, и обвинения в адрес участкового педиатра и вакцины беспочвенны, иррациональны и несправедливы.

Судя по описанию матери, которое она выложила на общественное обсуждение, у ребёнка случилась аспирация рвотными массами, которое вызвало аспирационную пневмонию, дыхательную недостаточность и гибель ребёнка. В этом, на мой взгляд, нет вины ни матери, ни педиатра, ни прививки.

- Некоторые родители после случившейся трагедии переживают, что их дети тоже могут стать жертвами вакцинации. Насколько оправданы эти опасения? Могут ли родители что-то сделать для того, чтобы вакцинация не имела для ребёнка каких-либо негативных последствий?

- Любое негативное событие после прививки, связанное или не связанное с ней, всегда сразу же попадает под самое пристальное внимание общественности. Это провоцирует волну публикаций в СМИ и соцсетях, массовые отказы от прививок и огульные обвинения в сторону врачей и производителей вакцин. При этом случаи, когда ребёнка не привили вовремя и он заболел, например, коклюшем, обсуждаются на пару порядков скромнее и реже. Как вы думаете, почему так происходит? Потому что родители чувствуют вину и стремятся замолчать и забыть этот случай. Такой перекос в информированности населения и рождает антипрививочные настроения. С одной стороны – регулярные сообщения в соцсетях о трагедиях, совпавших с прививкой (как обсуждаемый случай), или истинных нежелательных реакциях на вакцину, с другой стороны – молчание о последствиях отказов от вакцинации. Это несправедливо и опасно. Следует рассказывать людям, как много в РФ управляемых инфекций, которые можно было предотвратить прививками, как много детей страдает и погибает от них. Стоит, как минимум, так же широко освещать случаи гибели ребёнка от столбняка, коклюшной пневмонии, кори, пневмококкового менингита и так далее – то есть от тех инфекций, от которых защищают прививки. Чтобы родители были в курсе аргументов обеих сторон.

Плохая новость в том, что риск нежелательных явлений и осложнений от прививок никак не снизить заранее. Откладывание вакцинации на более поздний срок не только увеличивает время, которое ребёнок будет беззащитен перед управляемыми инфекциями, но, по данным некоторых исследований, даже ухудшает переносимость вакцинации.

Как бы цинично это ни прозвучало, но трагедии с детьми случались всегда, и, к сожалению, будут случаться впредь. Некоторые из этих трагедий будут случаться и после вакцинации, просто потому что детям часто вводят прививки, и риск совпадений по времени довольно высок.

В своей книге «Смертельно опасный выбор» педиатр Пол Оффит приводит случай, когда однажды отец семейства принес своего ребёнка к семейному врачу на вакцинацию, прождал в приёмной больше часа и ушёл домой, огорчённый такой долгой очередью. Дома он уложил ребёнка спать, а через несколько часов нашел его в кроватке мёртвым. Вскрытие показало, что ребёнок погиб от синдрома внезапной младенческой смерти. Этот отец потом говорил, что, если бы педиатр ввёл тогда прививку его ребёнку, ни одно исследование в мире не смогло бы переубедить его, что прививка убила ребёнка.

Любой, кто работает с детьми, особенно участковый педиатр, очень рискует. Всё плохое, что произойдет с ребёнком, может быть поставлено педиатру в вину: как общественностью, так и несовершенной судебной системой. Но если такова цена за работу в педиатрии – кто вообще захочет работать в педиатрии?

Несправедливым преследованием вы затравливаете врачей, провоцируете их выгорание, и толкаете их на то, чтобы уйти из профессии и заняться чем-то куда более безопасным и доходным. А те, кто остаётся в профессии, начинают постоянно перестраховываться, поскольку необоснованные медотводы от прививок не приводят к санкциям в отношении врача, а вот введённая прививка – это всегда риск обвинений в осложнениях. Если мы будем с той же силой нагнетать давление против педиатров и против прививок, то очень скоро получим резкое падение охвата вакцинацией и, как следствие, возвращение былых эпидемий. Это было в истории уже не раз и повторится снова. Не всегда в трагедии виноват кто-то. Зло нередко случается само по себе. Не будьте скоры на обвинения и расправу. Давайте постараемся быть объективными.