Правда или вымысел?

На днях в СМИ прошла информация о том, что в Госдуме готовится закон о патриотическом воспитании. Если такой закон появится, могут возникнуть вопросы: воспитывать патриотизм мы будем с помощью апробированных, обкатанных фактов, не имеющих ничего общего с исторической истиной, или гораздо честнее и эффективнее пойти по пути правдивого изложения событий?

Как-то я оказался в одной из школ города на мероприятии, посвящённом разгрому фашистов под Москвой и освобождению Калуги. Учительница эмоцио­нально рассказывала о подвиге 28 героев-панфиловцев. И тут мне подумалось: неужели она не знает правду об этом сражении? В её рассказе ощущался привкус того идеологического коктейля, замешенного на неправде и псевдопатриотической патетике, которыми нас пичкали долгие годы. А между тем правда о событиях 16 ноября 1941 года установлена в ходе следственных действий Военной прокуратуры ещё в 1947 году: подвиг 28 панфиловцев, освещённый в печати, является вымыслом. В своё оправдание сотрудники газеты привели аргументы, с которыми трудно не согласиться. Обстановка тогда была настолько критической, что надо было любой ценой поднять боевой дух защитников Москвы. В этом и была главная цель публикации. Но почему легенда не только выжила, но и застряла в общественном сознании — да так прочно, что сегодня нам выдают даже киноверсию? Так неужели эта история возникла на пустом месте и подвига не было? Нет, подвиг был! Подтверждением тому — слова командира полка № 1057 Ильи Карпова: «В тот день в составе 2-го батальона дралась 4-я рота и дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах…»

Однако вернёмся к Калуге. Я живо представил некоего учителя с детьми у подножия памятника Ивану III. О чём он будет рассказывать — понятно, но можно представить и то, о чём он говорить не будет. Да, Стояние на Угре было во времена правления Ивана III. Но лично у меня нет сведений о его пребывании на Калужской земле. Зато доподлинно известно, что русским воинством на Угре командовал его младший брат Андрей «меньшой» Вологодский. 6 января 1481 года хан Ахмат и его сын Богадур были убиты тюменским ханом Ибаком и ногайскими мурзами Мусой и Ямгурчи. После чего в Орде началась такая возня за ханский трон, что им было уже не до Руси. Уж об этом Иван III знал наверняка и, тем не менее, в своём завещании подробно описал способ сбора средств на выплату дани орде. Выходит, сам Иван III не верил в собственную миссию спасителя земли Русской. Прояснить ситуацию могла бы вторая жена Ивана III Софья Палеолог, «явления» которой мы ждём на Калужской земле. О её роли в истории, особенно Калужской земли, пожалуй, знают наши чиновники. Нам же, простым обывателям, известно, что Византийская империя, к тому времени чрезвычайно ослабленная, откуда прибыла Софья, доживала последние годы и не могла диктовать свою волю крепнувшей Руси. Так что остаётся лишь посочувствовать воображаемому учителю…

Владимир Цветков.